数字化方案对比

Work Design 自建研发团队 传统外包 SaaS
成本 低,基于业内公认效率最高的Web开发框架二次改造,进一步提升了开发效率 极高
软件质量 取决于核心成员的技术水平及技术部门管理能力 普遍低 普遍低
维护成本 少部分公司会在开发速度和质量上形成良性循环快速成长为大公司,大部分公司会倒闭,源码不再有价值。 部分外包服务商会向甲方提供源代码,不过几乎没有基于外包提供商的代码二次开发的成功案例。
维护方式 灵活,官方指导下的二次开发 软件成果需要长时间的积累 由于客户很难有能力维护外包服务商的程序,新需求只能继续求助于原来的外包服务商,先报低价中标,维护报高价是"行业秘密" 客户的需求需要经过客服反馈后,由产品部门进行评审,大部分需求因"客户需求太个性化"砍掉,小部分需求在较长的开发周期后上线。
业务模式 Work Design(工作设计)整体数字化方案,根据企业和行业特性针对性定制,更为科学 对于大公司,研发团队与业务团队各自为营,容易增加沟通成本。对于小团队,团队配置容易参差不齐,如业务部门催的急,容易出现急赶快上。 以甲方满意为宗旨,交付导向,基于外包服务商交付的软件产品二次开发极为痛苦。沉没成本高。 以市场为导向,过多听取购买决策者的声音而不顾及实际使用者的体验,你所能使用的功能取决于SaaS系统所拥有的功能,局限了企业的创新和管理
运行模式 更轻巧的"中台"治理模式,Work Design 核心团队开源通用业务组件,并引导开发规范,业务开发工程师根据用户的实际需求二次开发。核心架构质量高,动态需求开发速度快。在软件质量和开发速度上实现了难得的平衡。 或风格各异的成员组成的团队从 0 开始,或是祖传代码,要么研发成本高,要么维护成本高。 老板5万接活,1万给销售人员提成,2万给开发人员发工资,劳动力掮客。 绝大多数 SaaS 提供商的销售人员占比超过50%,而这些成本均由客户买单,真正让你心动的产品本不应该如此高的市场成本。
知识产权 在GPL-3.0开源协议下免费使用,亦可低成本获得商业授权 自有 一般自有,取决于合同 品牌方所有